Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

For external use only – 1

Ce mardi, 10 mars, le Conseil universitaire de l’Université du Luxembourg va élire un nouveau membre du Conseil de gouvernance suite à la démission de Ludger Wirtz. Conformément au règlement d’ordre intérieur de l’Université (paragraphe 80), seuls des membres du Conseil universitaire peuvent présenter des candidats au vote. Je remercie cordialement Diane Pierret d’avoir bien voulu proposer ma candidature. Ci-dessous mes motivations pour cette candidature.

Our university is at a pivotal moment in its history. After more than two decades of rapid development, it has become a central academic institution in Luxembourg and a visible actor in the European higher-education landscape. At the same time, recent debates have shown that growth and success cannot be the only horizon for a university. This is also a moment to reflect on how the institution is governed, how decisions are made, and how the academic community can play a stronger role in shaping its future.

My candidacy is grounded in a long-standing commitment to the University of Luxembourg and to collegial forms of academic life. I first joined the university as a postdoctoral researcher and have served as professor since 2011. Over these years, I have followed its development closely, with both attention and a critical sense of responsibility. At key moments, I have taken public positions on important institutional issues. Within the university, I also helped build up the newly founded interdisciplinary centre C²DH, where I served on the management team for five years. As a teacher at the University of Luxembourg since 2008, working at Bachelor’s, Master’s and doctoral level, and as a researcher who recently obtained an ERC Advanced Grant, I have consistently sought to bring together the university’s two core missions: transmitting knowledge and creating new knowledge. Beyond the university, I have also assumed public responsibilities, for example as a member of the Conseil des Archives. These experiences have strengthened my conviction that a university cannot be governed exclusively from the top, but requires structures of discussion, contradiction and shared decision-making.

My candidacy is articulated around three priorities.

First, I believe that the governance of the university needs to be reformed. More power should be given to those who work and teach within the institution. This requires, on the one hand, a different practice within the framework of the existing law and, on the other hand, a readiness to work towards changing that law where necessary. In research, we trust peer-based procedures because knowledge advances through critique, evaluation, and debate among equals. I believe this principle should inspire our governance practices as well. A university governed more collegially would also be a stronger and more legitimate university.

Second, I want to advocate for greater transparency. Transparency is not simply a matter of publishing more information. It also requires pedagogy: making institutional processes intelligible, clarifying what is at stake in decisions, and enabling staff and students to understand how and why choices are made. Too often, university governance appears opaque, distant, or overly technical. A more transparent institution is one in which members of the community can participate with knowledge rather than suspicion, and with confidence rather than resignation.

Third, I want to stand for a conception of the university that goes beyond the logic of a mere service provider in a knowledge economy. A university is not just one actor among others competing to deliver skills, innovation, or employability. It is a fundamental institution of democratic society. Its role is to produce, test, transmit, and discuss knowledge in ways that allow societies to make informed choices based on evidence, argument, and critical reflection. At a time when public debate is increasingly shaped by simplification, polarization, and short-term logics, the university must defend its broader mission with clarity and courage.

Back to black – The return

En 2023, les Archives nationales du Luxembourg avaient décidé de ne rendre certains dossiers accessibles qu’après les avoir copieusement noircis. Après que cette pratique eut été rendue publique, l’institution décida, quelques mois plus tard, de permettre la consultation de ces mêmes dossiers sans cette mutilation archivistique, sans qu’aucun changement réglementaire ne soit intervenu, démontrant ainsi le caractère arbitraire de sa décision.

Ma surprise fut d’autant plus grande cette semaine lorsque j’ai voulu consulter le dossier FIN-05362, intitulé « Régime fiscal – renseignements sur la fiscalité luxembourgeoise »: je me retrouvais de nouveau face à un dossier en partie noirci. J’avais demandé et obtenu une dérogation, dans laquelle le producteur de ce dossier, le ministère des Finances, avait fixé les conditions suivantes pour la consultation : “Le chercheur est prié de respecter les mesures suivantes lors de l’exploitation des données à caractère personnel : L’anonymisation des données à caractère personnel aussi bien lors de leur exploitation que dans la citation des dossiers d’archives qui se fera dans ce cas exceptionnel sous la forme suivante : ANLux, cote. Le ministère des Finances se rallie à l’avis du CONA et autorise la seule consultation de la farde I/5859 du dossier avec la cote FIN-05362, après avoir anonymisé le nom de l’étudiant cité, tout en observant que le sujet des documents ne relève pas proprement dit du projet de recherche ayant fait l’objet de la présente demande de dérogation mais ne relève pas non plus du secret fiscal au sens du §1 de la loi générale des impôts modifiée du 22 mai 1931.”

Les Archives nationales vont une nouvelle fois au-delà des demandes du producteur d’archives en noircissant, par exemple, également les noms des (hauts) fonctionnaires rédacteurs des lettres. Pour un historien qui cherche à comprendre les processus de décision concernant la fiscalité dans les institutions luxembourgeoises, ces archives mutilées perdent ainsi une grande partie de leur signification. En tant que chercheur sur le Luxembourg contemporain, je demeure également dans l’incompréhension face à la politique arbitraire des ANLux. Ces dernières années, j’ai siégé dans plusieurs comités de thèse portant sur l’histoire du Luxembourg au XXᵉ siècle où, au lieu des habituels remerciements adressés aux archivistes, les membres du jury se sont trouvés confrontés à des pages entières illustrant la politique d’obstruction des ANLux. Ces thèses, en raison de la crainte de leurs auteurs face à d’éventuelles représailles des ANLux, restent réservées aux seuls membres du jury et ne sont pas accessibles à un public plus large. La thèse de Blandine Landau, relevé il y a quelques temps par le “Land“, n’est pas un cas isolé.

Le retard pris dans l’adoption d’une éventuelle nouvelle loi sur les archives — alors même que le processus de consultation est terminé depuis le 15 avril 2024 (!) et qu’aucun écho n’a suivi la session de la Chambre des députés consacrée à ce sujet en mars 2025 — montre à quel point les archives restent marginales dans la société luxembourgeoise. Cette situation ne peut que conforter les Archives nationales dans leur politique d’obstruction par le biais de l’anonymisation préalable des documents destinés à la consultation des chercheurs. Une nouvelle fois, les chercheurs sont confrontés à des pratiques pour le moins inhabituelles et jamais rencontrées dans les archives de pays voisins pour le même type de documentation.

Le gouvernement luxembourgeois a créé en 2017 un troisième centre interdisciplinaire à l’Université du Luxembourg, le Center for Contemporary and Digital History, afin de renforcer la recherche en histoire contemporaine au Luxembourg. Huit ans plus tard les conditions pour remplir ce mandat restent fragiles.

Incomprehensible

The National Archives demand that researchers anonymize personal data contained in the file of a former Gestapo leader.

This year, a researcher working under an agreement between the Luxembourg state and the Centre for Contemporary and Digital History (C²DH) on the financial spoliation of Jews during World War II submitted a special access request to the National Archives (AnLux) for the file of Josef Ackermann. From 1940, Ackermann was responsible within the Gestapo in Luxembourg for “Abteilung IV a,” which managed Jewish and other confiscated property (Verwaltung des jüdischen und sonstigen Vermögens). The European Holocaust Research Infrastructure explicitly refers to the trial of this German war criminal and the documents preserved at AnLux as essential for studying this key figure in the persecution of Jews in Luxembourg.

These archives have been used in Luxembourg historiography since at least the 1980s. For his book Longtemps j’aurai mémoire in 1974, Paul Cerf appears to have accessed the trial documents. Paul Dostert explicitly cited them in his Luxemburg zwischen Selbstbehauptung und nationaler Selbstaufgabe, published in 1985. Since then, this trial has been regularly referenced, including in the recent dissertation by Blandine Landau, Pillages et ‘aryanisation’ au Luxembourg pendant la Seconde Guerre mondiale.

It was, therefore, surprising when this researcher was imposed the following conditions by AnLux: “The anonymization of personal data, both during its use and in the citation of archive files, which must be done as follows: AnLux, reference number.” The National Archives, whose director is a member of the C²DH advisory board, are part of a broader agreement between the Luxembourg state and the Jewish community to address unresolved questions related to the spoliation of Jewish property during the Holocaust. In January 2021, the archives received a specific budget to facilitate “access to National Archives files related to World War II and the Holocaust.

In the Ackermann file, AnLux once again exceeds the terms set by the transferring entity, in this case, the Ministry of Foreign Affairs, which granted access “on the condition that the consultation and use of personal data are limited to the research purpose and do not excessively infringe on the privacy of the individuals concerned.” These conditions make no mention of anonymization. As in a previous incident where AnLux imposed anonymization prior to consultation, the institution is further tightening access conditions.

Contrary to recent claims in an article in the Lëtzebuerger Land, AnLux does not simply “observe the law”1 but interprets it in a way highly unfavorable to research. The invocation of privacy rights seems particularly questionable. This right is strictly personal and ceases to apply after a person’s death, as recently ruled by the Luxembourg District Court. In a case opposing Simone Retter, daughter of architect Paul Retter, to journalist Bernard Thomas, the judges ruled that the right to privacy “belongs only to the living.”2

Luxembourg’s archiving law, which governs the accessibility of archives, is more restrictive, requiring a special access request if a person has not been deceased for more than 25 years. However, given that Ackermann has been dead for 27 years and considering his profile, the argument of a “risk of excessive infringement on privacy” seems, at the very least, incomprehensible.

Prohibiting the naming of one of the architects of Jewish spoliation in Luxembourg leads to a disembodied historical narrative, stripping it of its meaning.

This post has first been published as an opinion piece in French in d’Lëtzebuerger Land (6 December 2024)

  1. ANLUX, CNL, et MNAHA, « Observer la loi », d’Lëtzebuerger Land, 30 August 2024, p. 10. []
  2. « Procès de presse », d’Lëtzebuerger Land, 22 mars 2024. []

Habemus AE-AW-0830

Le 9 mars 2023, je commande la liasse portant la référence AE-AW-0830. L’inventaire la décrit ainsi : « Correspondance avec le corps consulaire accrédité aux États-Unis, les ressortissants américains, mexicains, canadiens et panamiens ainsi que le Ministère des Affaires étrangères du Grand-Duché de Luxembourg concernant les candidatures au poste de consul du Grand-Duché de Luxembourg aux États-Unis, au Canada, au Panama et au Mexique ainsi que l’organisation du corps consulaire aux États-Unis. » S’en suit un long va-et-vient pour avoir accès à ce dossier sans anonymisation préalable effectuée par les Archives Nationales.  Mon billet sur ce blog n’a pas seulement conduit à une certaine visibilité sur X (à l’époque encore Twitter) mais également dans la presse (Land, tageblatt et 100.7). Fin octobre 2023, le député Sven Clement pose une question parlementaire relative à l’anonymisation préalable par les Archives Nationales.

Ma saisie auprès du Conseil des archives (Cona) avait été jugée irrecevable parce qu’il n’y avait pas eu de refus explicite, seul cas prévu pour lequel le Cona peut intervenir. L’avis du Cona évoquait cependant la saisie du tribunal administratif et l’Université du Luxembourg s’était déclarée prête à me soutenir dans cette démarche judiciaire en payant l’avocat.

Le 6 novembre 2023, les Archives nationales m’informent par mail que le dossier est dorénavant accessible : la lettre n’évoque pas explicitement un changement de politique mais vu que la liasse est à ma disposition dans la salle de lecture, je suppose que l’expérience de l’anonymisation préalable par les archives n’était plus de mise. Cette nouvelle pratique est confirmée par la réponse de Sam Tanson, ministre de la Culture, à Sven Clement le 15 novembre 2023. Ce matin, 256 jours après ma demande initiale, j’accède enfin à cette liasse tant convoitée.

Quant aux raisons de ce zigzag, ce sera aux futures historiens de nous donner des réponses, à condition qu’ils aient accès un jour aux archives des Archives.

 

Qu’est-ce que les Archives Nationales ont-elles à cacher ?

    Ceci n’est pas une page blanche anonymisée par les Archives Nationales (mais ça y ressemble beaucoup)

Le 9 mars 2023, je commande plusieurs dossiers aux Archives Nationales de Luxembourg dont la liasse avec la côte AE-AW-0830. L’inventaire la décrit ainsi : « Correspondance avec le corps consulaire accrédité aux États-Unis, les ressortissants américains, mexicains, canadiens et panamiens ainsi que le Ministère des Affaires étrangères du Grand-Duché de Luxembourg concernant les candidatures au poste de consul du Grand-Duché de Luxembourg aux États-Unis, au Canada, au Panama et au Mexique ainsi que l’organisation du corps consulaire aux États-Unis. »1 Dans le cadre d’un projet de recherche financé par le FNR et intitulé « Letterbox – Making shell companies visible. Digital history as a tool to unveil global networks and local infrastructures », je m’intéresse notamment aux liens anciens entre le Luxembourg et le Panama dans la gestion des sociétés offshore. Lorsque l’invasion du Luxembourg par l’Allemagne devient une réalité imaginable à la fin des années 1930, plusieurs holdings luxembourgeoises déplacent leur siège vers cette république en Amérique centrale. Depuis lors, l’intensité des relations entre les pays a varié mais ne s’est jamais interrompue. C’est dans contexte que je m’intéresse à ce dossier des Affaires Étrangères.

Le 3 avril, je reçois un refus de consultation pour ce dossier suite en raison du délai de communicabilité de 75 ans (Art. 16(3) de loi sur l’archivage de 2018) pour données personnelles. La loi sur l’archivage prévoit une demande dérogation (art. 17(3)) que j’introduis immédiatement et qui reçoit un avis positif le 19 avril. Je demande dès lors de pouvoir venir regarder le dossier la semaine suivante, mais reçois un refus : « malheureusement les travaux d’anonymisation ne seront pas encore terminés lundi. » Je tombe des nues : jamais les AnLux n’ont pratiqué l’anonymisation des dossiers et cette nouvelle pratique arbitraire ne repose sur aucune nouvelle loi ou arrêté grand-ducal et n’a été annoncée nulle part. J’introduis immédiatement une plainte auprès du Conseil des Archives qui ne peut pas statuer sur la question parce qu’à l’époque, son mandat est arrivé à échéance.

Le 28 juillet 2023 – presque cinq mois après ma demande initiale –, je reçois un mail m’informant que le dossier a été scanné et anonymisé.

Le 29 août 2023, je me présente au plateau du Saint-Esprit. Un collaborateur des AnLux m’y attend, me conduit au sous-sol où une salle spéciale a été aménagée. J’ouvre le document AE-AW-0830 et me rends rapidement compte que tout travail historique devient impossible : ainsi les destinataires et les auteurs des lettres ne sont plus identifiables car leurs noms ont été noircis, rendant une des premières étapes de la critique historique illusoire. Des pages entières, vides, selon le collaborateur des AnLux, sont complètement noires : l’absurdité et l’arbitraire de noircir des pages blanches ne semblent pas poser problème. Cerise sur le gâteau et qui m’a fait interrompre le dépouillement : un collaborateur des AnLux s’est assis à mes côtés surveillant mon dépouillement, apparemment pour m’empêcher de prendre des photos. En 25 ans de travail d’archives sur des dossiers récents et sensibles dans une dizaine de pays (par exemple sur des dossiers psychiatriques des années 1980), je n’ai jamais vu une telle ingérence dans l’autonomie de la recherche.

Ces changements sont intervenus début de l’année 2023 sans qu’une nouvelle loi ait été votée, sans consultation avec les chercheurs et sans communication sur le site des AnLux. Ils sont inacceptables pour plusieurs raisons. L’anonymisation rend le travail élémentaire de l’historien – identifier les acteurs, les relier entre eux – impossible. Ils ne tiennent pas compte d’un élément essentiel dans la pratique historique : il y a bien sûr une différence entre la communication des documents par les archives et leur consultation par le chercheur où celui-ci doit avoir accès à toutes les informations, d’un côté, et la diffusion et/ ou publication des résultats où les noms individuels ne sont souvent pas nécessaires au raisonnement, de l’autre. Par la surveillance individuelle du dépouillement du chercheur, on atteint un stade de contrôle qui est inouï dans un état démocratique.

A côté de ces réflexions générales, cette nouvelle politique a des incidences énormes pour les chercheurs qui ne sont pas dans des temporalités plus longues de celles d’un enseignant-chercheur avec un CDI. Il devient quasiment impossible pour un étudiant en master d’histoire – entre la première idée de mémoire et son dépôt se déroule normalement un an – et même des doctorants d’effectuer encore des travaux sur l’histoire contemporaine luxembourgeoise, vu les délais de communication des documents.

Entre les discours politiques qui soulignent la nécessité de faire l’histoire du pays d’une manière autonome – dans l’accord gouvernemental de 2018 l’histoire contemporaine est énumérée comme un « des domaines de recherche prioritaires »2 – et les pratiques qui rendent cette recherche de plus en plus difficile, voire impossible, l’écart devient de plus en plus important et incompréhensible.

  1. https://query.an.etat.lu/Query/detail.aspx?ID=449982 (29 août 2023) []
  2. Accord de coalition 2018-2023, p. 75. Sur l’autonomie de la recherche historique, voir la réponse récente de Xavier Bettel à Fred Keup suite à une question parlementaire de ce dernier le 6 juillet 2023 (https://www.chd.lu/de/seance/2885). []

La Commerzbank au Luxembourg (1969-2024)

À l’heure où la Commerzbank annonce son retrait, en 2024, de la place financière luxembourgeoise1, c’est un bout de son histoire et de son patrimoine « bancaire» qui s’en va. Lorsqu’elle s’installe au Luxembourg en juin 1969, elle est la deuxième banque allemande après la Dresdner Bank en 1967 à choisir le Luxembourg comme pays européen pour une forte expansion internationale à venir.2 La Commerzbank International S.A. in Luxembourg (CISAL) est sa première filiale étrangère. Par la suite, elle va ouvrir des dépendances à Londres et à New York, ensuite à Tokyo et Singapour.3 Les banques allemandes vont connaître pendant une vingtaine d’années une croissance régulière. Dès 1974, elles dépassent en nombre les banques d’autres pays étrangers.

Continue reading “La Commerzbank au Luxembourg (1969-2024)”
  1. Nadia Di Pillo, « Commerzbank in Luxemburg schließt 2024 ihre Türen », Wort, février 2021 []
  2. Cette manière de raconter l’histoire de l’arrivée des banques allemandes fait abstraction de l’implication des banques allemandes dans le système bancaire luxembourgeois au 19e siècle et de leur rôle joué pendant la Deuxième Guerre mondiale où la Commerzbank s’était déjà installé une première fois au Luxembourg, plus précisément à Esch-sur-Alzette: Gilbert Trausch et Marianne de Vreese, Luxembourg et les banques: de la révolution industrielle au 7e centre financier mondial, Luxembourg, Banque Indosuez, 1995, p. 44. []
  3. Dieter Ziegler, Friederike Sattler, et Stephan Paul, Hundertfünfzig Jahre Commerzbank 1870-2020, Siedler Verlag, 2020, p. 18. []