Tag Archives: World War Two

Besetzte Vergangenheiten. Erinnerungskulturen an den Zweiten Weltkrieg in Luxemburg – eine historiografische Baustelle

Das erste Bild das Google zum Thema “Luxemburg Zweiter Weltkrieg” vorschlägt, stammt aus einem Wikipedia-Eintrag mit dem Titel “Luxemburg im Zweiten Weltkrieg”… irgendwie logisch.

Manchmal haben Artikel eine ganz lange Entstehungsgeschichte. Besetzte Vergangenheiten. Erinnerungskulturen an den Zweiten Weltkrieg in Luxemburg – eine historiografische Baustelle, der vor kurzem im dritten Heft der luxemburgischen Geschichtszeitschrift Hémecht erschienen ist, beruht auf Forschungen aus dem Jahre 2005/6. Zu diesem Zeitpunkt arbeitete ich als wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Universität Luxemburg an einem Projekt zu den luxemburgischen Erinnerungsorten. Von den vier Mitarbeitern des Projektes (Sonja Kmec, Michel Margue und Pit Peporte) war ich der einzige Zeithistoriker. Da der Zweite Weltkrieg zentral in der Erinnerungskultur des Grossherzogtums ist, hatte ich mich entschlossen dieses Thema zu vertiefen. Ich profitierte dabei unter anderem von den Schätzen des Centre de Documentation et de Recherche sur la Résistance. Der Artikel war 2007 geschrieben und sollte in einem Sammelband des städtischen Geschichtsmuseum publiziert werden, der bis heute noch nicht erschienen ist. In der Zwischenzeit zirkulierte der Artikel unter Kollegen und Studenten: er ist wahrscheinlich der meistgelesene und meistzitierte meiner Artikel… ohne dass er publiziert war. Fünf Jahre nach seiner Fertigstellung, bin ich um so glücklicher, dass er jetzt endlich auch in gedruckter Form vorliegt.

Der letzte Abschnitt der Schlussfolgerung lautet:

Zum Schluss erscheint mir noch eine Bemerkung über die Interpretation dieser Besatzung im breiteren Rahmen der Diskussion über die Luxemburger Nation von Bedeutung. Der Zweite Weltkrieg bedeutet keineswegs, wie immer wieder behauptet wurde (auch vom Autor dieses Artikels), das Ende des luxemburgischen nation-building process. Identitäten, auch nationale, zeichnen sich durch einen dynamischen Prozess der ständigen Veränderung aus. Sie unterliegen einem ständigen Neu-Definieren, Neu-Erfinden. Der Zweite Weltkrieg als teleologischer Endpunkt der Nationenentwicklung ist ahistorisch. In zwei Hinsichten stellt er jedoch eine wichtige Zäsur dar: Einerseits illustriert er den qualitativen Sprung, den das luxemburgische Nationalgefühl in den 20er und 30er Jahren erfuhr, andererseits bildet die Kriegserinnerung einen wichtigen Bestandteil zur Konstruktion der luxemburgischen Identität. Sie liefert zahlreiche Elemente für die Erfindung dessen, was ein Luxemburger ist. Sie bietet Legitimation, Mythen, Helden usw. und eine Gegen­identität (de Preiss). In diesem Zusammenhang ist das Kriegserlebnis in einer gewissen Weise nicht das Ende, sondern der Anfang einer Identitätskonstruktion, auch wenn natürlich auf zahlreiche ältere Bilder zurückgegriffen wird.

Der ganze Artikel kann hier runtergeladen werden.

Benoit Majerus

Since January 2011, I am working as an historian at the University of Luxembourg. I have written my PhD on the occupation of Belgium during World War One and World Two. In 2013 I published a social history of psychiatry in the 20th century from below. I am also co-editor of h-madness.

More Posts

Why the Holocaust does not matter

The conference was organised at the Lamot center (Malines), a perfect location for such an occasion

In March 2012, Belgium took over the Chairmanship of the Task Force for International Cooperation on Holocaust Education, Remembrance and Research. Today, an academic conference with the title National Police Forces in Europe and the Holocaust 1939-1945 took place in Mechelen as the beginning of a two-day plenary meeting. My paper entitled Why the Holocaust does not matter? Explaining the (non-)participation of policemen in the arrest of Jews in Belgium during World War Two argued that as long as the Holocaust Studies remain a distinct research field that does not integrate the larger context, the explanations for the unfolding of the persecutions of Jews remain unconvincing.

For the first thirty years after the war, the narrative about Belgium during World War Two was a narrative that did not give any specific function to the Holocaust. It was about the importance of the resistance, the ambiguous position of Leopold, the role of the communist during the liberation, the status of the secrétaires généraux, and very quickly the so-called répression of the Flemish collaboration after the war. And even on the specific topic of today i.e. policing, the persecution of Jews was a “non-topic”. Looking at the pioneering work of Albert de Jonghe or Rudi Van Doorslaer, the Holocaust does not occupy a prominent place when these authors explained how the police did work between 1940 and 1945. In the last twenty years, the situation did completely change: the persecution of the Jews became the central element around which a new narrative about the Belgium society during World War Two was organised. And this time, Holocaust and policing are intimately interwoven. The commission created in 2004 by the Belgium government proposed a new “story” on how to tell the Second World War, based on the persecution of the Jews, by calling their results: “La Belgique Docile”.

This trend is valid for Western Europe as a whole. The fate of the Jewish population in France, Belgium, the Netherlands or Luxembourg was for a long time a footnote in the history. Today, the specific national war narratives are organised around this element. This is true for academic history writing as well as private and public commemorations.

In my presentation, I argued that we have do decentralise the persecution of the Jews if we want to understand this persecution. The goal is therefore not to marginalise its importance but to reintroduce the history of the Holocaust into the larger history of World War Two. This has been recently done for the Eastern Front: it is also necessary for the occupied territories in the West. My paper placed the history of the arrest of the Jews in Belgium into the a more general policy of arrest by Belgian police forces under occupation.

In the discussion after my presentation, Herman Van Goethem challenged my statement that we should stop trying to prove that the action of local authorities and especially the police during World War Two was legally wrong. He did not really convince me but I think this was reciprocal. Below you find my presentation of this morning.

 

 

Benoit Majerus

Since January 2011, I am working as an historian at the University of Luxembourg. I have written my PhD on the occupation of Belgium during World War One and World Two. In 2013 I published a social history of psychiatry in the 20th century from below. I am also co-editor of h-madness.

More Posts

Everyday Life Under German Occupation

 

Luxembourgian propaganda poster, probably edited by the government in exile
Luxembourgian propaganda poster, probably edited by the government in exile

Tatjana Tönsmeyer from the Bergische Universität Wuppertal and Peter Haslinger, director of the Herder-Institut für historische Ostmitteleuropaforschung, plan a document edition on every day life under German occupation during World War Two1. They took the stimulating decision not to organise the archives around countries’ reports but to present the sources around four topics in four volumes: “Supply and Shortage”, “Rule and its Institutions”, “Labour and Exploitation” and finally “Exclusion, Forced Migration and Persecution”2. Last week they assembled historians representing 17 countries – I was invited as the Luxembourgian representative – at the Topographie des Terrors in Berlin to have a first discussion on theoretical and practical challenges. At the end of this meeting, three major elements struck me:

  • The difficulty to conceive a common European definition of occupation. As Olivier Wieviorka pointed it out: in France (and in Western Europe in general) war was the exception during the four years of occupation.3 In Eastern Europe, occupation and war were almost synonyms. Tatjana Tönsmeyer, a specialist of Central European History, characterised the history of occupation in her keynote as intrinsically marked by every day violence. Peter Romijn and myself were not so sure that this was true for large parts of the (rural) population in the Netherlands and in Luxembourg and pleaded to pay more attention to normality during occupation.
  • The different national war narratives are still considered as exceptional by the respective historiographical fields. Most of us started our brief country presentation in the morning by underlining how “unique”, “specific”, “exceptional” the situation was in Luxembourg, Denmark, Greece, France, Poland or in the Ukraine…
  • Finally, Luxembourg lags behind the rest of (Western and Eastern) Europe despite a university that will celebrate its tenth anniversary next year, a Centre de Documentation et de Recherche sur la Résistance, created in 2002, and a Centre de Documentation et de Recherche sur l’enrôlement forcé, created in 2008: no published guide to archives related to World War Two, no editions of documents, only a limited digitisation program…

 

  1. The whole project is financed by the Leibniz Gemeinschaft []
  2. They also plan an online edition but for the moment, the editors want to focus on the paper version []
  3. Richard Vinen wrote in his fascinating history of Europe: “In the late summer of 1940, Europe was at peace (…) the idea that Europe was at peace in 1940 is no more bizarre than the notion that it had been at peace during what historians call the ‘interwar’ period. Vinen Richard, A history in fragments: Europe in the twentieth century, Cambridge  MA, Da Capo Press, 2001, p. 63-64 []

Benoit Majerus

Since January 2011, I am working as an historian at the University of Luxembourg. I have written my PhD on the occupation of Belgium during World War One and World Two. In 2013 I published a social history of psychiatry in the 20th century from below. I am also co-editor of h-madness.

More Posts

Lectures – Benvindo-Peeters/Scherven

En 2002, deux chercheurs du Centre d’Etudes et de Documentation Guerre et Sociétés Contemporaines, Chantal Kesteloot et José Gotovitch éditaient un livre sur la mémoire de la Deuxième Guerre mondiale1. Dix ans plus tard, deux chercheurs de la même institution retentent l’exercice. Ils ont choisi la monographie et non pas le recueil d’articles comme leurs prédécesseurs. Organisé autour de quatre lieux – Breendonk, la colonne du Congrès, la tour de l’Yser et la caserne de Dossin – le livre ne se revendique pas du label “lieux de mémoire” mais entend écrire une histoire incarnée des champs mémoriels en Belgique. Les pages sur l’après 1960 sont particulièrement novatrices vu le vide historiographique existant sur la question en Belgique.

L’importance accordée à l’hétérogénéité de la mémoire flamande sur 40-45 est pour moi le point fort du livre. Souvent celle-ci est réduite à la volonté de réhabiliter les collaborateurs néerlandophones. Les chapitres rédigés par Evert Peeters et consacrés à la tour de l’Yser font apparaître une image beaucoup plus complexe. Que ce soit le dynamitage de la tour par des résistants flamands en 1945 et 1946 ou les discussions agitées après 1968, beaucoup d’éléments montrent que la mémoire flamande sur l’occupation n’est pas une mais multiple.

Les limites du livre se situe à deux niveaux. La première se trouve au niveau argumentaire. Les deux auteurs soulignent l’importance de la régionalisation/communautarisation dans la (re)mise en valeur de la mémoire sur la Deuxième Guerre mondiale par des institutions étatiques. Si l’hypothèse est convaincante pour la Flandre, elle l’est nettement moins pour le Sud du pays qui est complètement absent du livre: le livre bascule en fait en permanence entre deux niveaux la Belgique et la Flandre, les francophones n’apparaissent jamais comme groupe identitaire. S’il est possible qu’ils n’en forment pas un, il aurait néanmoins été nécessaire de s’intéresser un peu plus à cette absence.

Deuxième regret: l’absence de nouveauté méthodologique. Finalement le livre s’inscrit dans une histoire politique plutôt classique, enrichie de quelques réflexions d’histoire culturelle. A quelques moments, des pistes plus intéressantes sont poursuivies sans être approfondies. Personnellement j’aurai bien sûr été intéressé par un récit qui donne plus d’intérêt à la culture matérielle de cette mémoire. Une autre porte d’entrée aurait été une histoire des émotions mémorielles. Dans son premier chapitre sur Breendonk, Bruno Benvindo ne l’aborde cependant que brièvement sans que ce thème ne se transforme en fil rouge du livre.

  1.  Gotovitch, José, and Chantal Kesteloot, eds. Occupation, Répression : Un passé qui résiste. Bruxelles: Labor, 2002. []

Benoit Majerus

Since January 2011, I am working as an historian at the University of Luxembourg. I have written my PhD on the occupation of Belgium during World War One and World Two. In 2013 I published a social history of psychiatry in the 20th century from below. I am also co-editor of h-madness.

More Posts